论曹操

首先摆明观点，我是曹操一党的人。以此文说说我为什么站在曹操一党。

世人讨厌曹操的原因无疑是这三个：1.曹操为人奸诈狡猾2.曹操歹毒3.曹操篡权，是盗国贼，挟天子以令诸侯

看到第一点，我想到一个词叫“兵不厌诈”。况且诸葛亮的每一个被后世的人称赞的妙计不都在“诈”吗？如大名鼎鼎的《草船借箭》，足足诈了曹操上千只箭呢！而最让人不平的事，为什么诸葛亮那叫足智多谋，而曹操那叫奸诈狡猾？实际上在这一点上，我认为他们是一样的，往好听了说，都叫有谋略；往难听了说，都叫奸诈狡猾。况，试问：古代哪个出色的军事家是只会舞刀弄枪杀人，没有一点脑子的呢？那叫武夫，不叫军事家。在那个人才辈出的时代，没有谋略又武功不是顶尖的人怎么活的下去？最多就是惶恐度日，谁受得了？曹操有谋略，并使用谋略，有错吗？

还有就是第二点，曹操歹毒。最能看出这一点的应该就是他杀了吕伯奢一家。书中大概讲的是董卓要杀他，他逃了，路过吕伯奢家，顺便吃顿饭。吕伯奢出去买酒了，他听到厨房有磨刀声，而他又是董卓通缉的罪犯，就不免将其联系了起来，以为他们要杀他，就杀了他们。这叫“误杀”。前几天，我就看到了一则新闻，题目叫《乱刀误杀丈夫：每一个冲动女人的背后都有一个心酸故事》。那个年代是战乱时期，一个做领导的人思索的问题多，疑问多，疑心也就多。如果没有疑心，他早就被杀死了，在那个年代在那种情况下，“疑心”是必要的。再说后来，他明知道自己犯了错，误杀了别人，还不知悔改的杀了吕伯奢，试问，如果你一回家看到自己的家人都被杀害了，你会坐视不理吗？不，绝对不会的，他很有可能去告诉董卓曹操的动向，这样的话，曹操他自己的命就不保了，而且被杀，对他来说也许并不是最坏的结果，因为他的家人都不在了，活着也是煎熬，不是吗？所以我认为曹操杀了吕伯奢这叫“自保”。之后他说了“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话，我特意去搜了下史书的记载：“既而凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’”凄怆的意思是悲伤，他应该想：是为了自己，只好就对不起别人了。他是带着些悲伤在里面的。而且，他敢把自己的想法直接的说出来，就说明他很坦率不是吗？往难听了说，他是个“真小人”，而不是个令人作呕的“伪君子”。毛宗岗也说过：此亦孟德之过人处也。

再来就是第三点，曹操篡权，人们骂他是个盗国贼，他挟天子以令诸侯。首先我想说，哪个人没有野心？就像我们学生，想当班长，想当大队委，管别的学生；爸爸妈妈想升职加薪；美国总统特朗普想让美国一直站在世界的顶端，而和中国打贸易战，往别的国家投导弹……我认为这些都叫野心，不过是大于小的区别罢了。而且在那个时候，在那个乱世，哪个男人没有野心？抛去一切冠冕堂皇的“想让百姓过上好日子”这一类的解释，刘备没有野心？他下面的诸葛亮没有野心？孙权没有野心？他下面的周瑜没有野心……他们有的想做帝王，有的想做帝王身边最得力的干将，他们不都有野心吗？可能他们最开始的出发点并不是这个野心，可能是为生活所迫，可能是真的为百姓，为汉室王朝，但真的一点点野心都没有吗？不说“篡权，野心”再说“盗国贼”。我就想问，难道刘氏是从人类刚从猿猴演变成人的时候就是皇帝吗？就是君主吗？难道刘氏江山不是打下来的吗？不是篡过来的吗？难道每一个开国皇帝都不是把这个江山打下来的？而是上一代帝王送给他的？再说“挟天子以令诸侯”，曹操都“挟天子”了，但没有强制性的逼天子“三清”他坐上这个皇位，而他在“三让”之后实在感动，不想辜负天子的期望才带着各种复杂的心情坐上这个皇位。这样一来，他就是皇帝了，有了更充分的理由（如不想辜负先帝的期望）来和刘备，孙策（策死后和孙权）打了不是吗？而他没有。所以跟历史上的某些帝王比，他是“真”的。

 曹操也有优点，他很爱才。即便他知道关云长满心都是他的大哥刘备，关云长不可能投奔他，但他还是厚待了关云长，在关云长要走的时候没有为难他。

 曹操是个以身作则的人，从《割发代首》就可以看出。

曹操不是个利欲熏心之人。他离皇帝宝座仅有一步之遥，但他没有篡位，之后寻欢作乐，美人、酒肉，他要的是一个安定的天下。

…………

“曹操其实是一个有本事的人，至少是一个英雄。我虽然不是曹操一党，但非常佩服他。”——鲁迅。